Organe d'information des Œuvres Pontificales Missionnaires depuis 1927
par Cosimo Graziani
Nuuk (Agence Fides) – Bien que la mondialisation soit tant critiquée ces derniers temps, jamais peut-être les élections locales n'ont fait autant parler d'elles que cette année, avec moins de soixante mille électeurs. Pourtant, le Groenland, cette immense île sous souveraineté danoise mais géographiquement située en Amérique du Nord, s'apprête à vivre les élections du 11 mars prochain sous le regard du monde entier.
Cette attention s'est accrue après les propos du président américain Donald Trump, qui, peu après son investiture le 21 janvier dernier, a proposé, comme il l'avait déjà fait lors de son premier mandat, que les États-Unis prennent le contrôle de l'île, justifiant cette idée par son importance stratégique du point de vue économique pour les États-Unis. Le Danemark, pays allié des États-Unis et membre de l'OTAN, a immédiatement rétorqué que l'île n'était pas à vendre et que toute décision concernant son avenir ne concernait que ses habitants.
Depuis les années 1970, le Groenland est un territoire autonome et, en 2009, il s'est vu garantir le droit d'organiser un référendum pour obtenir l'indépendance de Copenhague. Au cours de ces seize années, le débat sur l'indépendance - également en relation avec le passé colonial et ses pages sombres - a été l'un des thèmes de la politique locale et, après les propos de Trump, il a pris encore plus d'ampleur, notamment parce que les déclarations du président américain ont été faites pendant la dernière période de la législature locale.
La raison pour laquelle l'attention de Washington se porte si intensément sur le Groenland est sa position stratégique. Il se trouve entre l'océan Atlantique Nord et l'océan Arctique, dans une position cruciale pour le contrôle d'une partie des routes commerciales qui peuvent s'ouvrir avec la fonte des glaces au pôle Nord. Il s'agit d'une zone de conflit géopolitique entre les grandes puissances mondiales : les États-Unis, la Russie et la Chine. À long terme, il pourrait également y avoir de la place pour l'Union européenne, mais les facteurs de projection sont difficiles à réaliser à long terme et sont encore moins probables avec la crise actuelle.
La route arctique qui intéresse le plus les États-Unis est celle du passage du Nord-Ouest, qui longe le nord de l'Alaska, le Canada et, justement, le Groenland. C'est l'une des trois routes qui pourraient s'ouvrir avec la fonte des glaces, les deux autres étant la route transarctique qui passe en plein milieu de l'océan Arctique et la route de la mer du Nord, qui peut être utilisée par la Chine et la Russie. Le passage du Nord-Ouest est une route alternative au canal de Panama et le contrôler pour les États-Unis signifie disposer d'une voie qui relie les deux côtes du pays à l'abri de toute ingérence étrangère - le canal est contrôlé par la Chine selon la nouvelle administration américaine - et qui permet de transporter des marchandises et des navires militaires plus rapidement que la route panaméenne.
L'autre raison importante pour laquelle Trump a jeté son dévolu sur l'île est la présence de gisements de terres rares, et pas seulement au Groenland, mais aussi sur les fonds marins des mers du Nord. Dans ce cas, le Groenland aurait également une autre fonction : celle de projeter davantage les États-Unis sur ces mers et sur l'océan Atlantique.
Nous voyons ces jours-ci l'importance que Trump accorde à l'approvisionnement en terres rares avec les négociations en Ukraine, eh bien dans l'esprit du colocataire du président américain, l'Ukraine et le Groenland ont la même importance pour l'économie de son pays. Sur l'île atlantique, il y aurait quarante-deux millions de tonnes de matériaux considérés comme critiques par le gouvernement américain, dont le cobalt, le cuivre, le graphite, le lithium et le nickel, tandis que dans l'océan Arctique, il y aurait également d'importants gisements de gaz et de pétrole. Ici aussi, la course est contre la Chine qui a déjà commencé à explorer les fonds marins il y a quelques années.
Cependant, tout cela dépend de la politique intérieure de l'île, de la souveraineté danoise et des résultats des prochaines élections. Actuellement, le gouvernement est formé par une coalition composée du parti Inuit Ataqatigiit et du parti Siumut, le premier étant de gauche et indépendantiste, le second étant plus orienté vers les questions social-démocrates. Le Premier ministre est Múte Inequnaaluk Bourup Egede, chef du parti Inuit Ataqatigiit, qui a réagi aux propos de Trump en déclarant que l'île n'était pas à vendre. Le Parlement a ensuite approuvé deux lois à la lumière de ces attentions indésirables : l'une limitant les fonds étrangers et locaux aux partis en vue des élections, l'autre limitant l'acquisition de terres sur l'île. Malgré ces mesures et la volonté de la population de ne pas faire partie des États-Unis, révélée par une récente enquête, les positions des deux partis au pouvoir concernant la possibilité d'organiser un référendum après les élections ne sont pas les mêmes.
Des représentants du Siumut se sont déclarés favorables à un référendum après les élections législatives, tandis que l'Inuit Araqatigiit s'est montré plus prudent. Une différenciation importante, car elle brise l'unité sur une question importante, à un moment délicat comme celui-ci. Faut-il s'attendre à ce que les ingérences se poursuivent ? Pour avoir une réponse certaine, il faut attendre les résultats du 11 mars, mais si l'on ose faire une prévision, on peut dire qu'une division sur un sujet aussi sensible qu'urgent à discuter favorise certainement les acteurs extérieurs qui veulent s'immiscer dans la politique locale.
En conséquence, Trump pourrait exploiter cette faille entre les positions des deux principaux partis. Les effets se feraient également sentir dans les relations avec le Danemark et avec l'Europe dans son ensemble, avec un nouveau sujet venant durcir les relations entre les deux rives de l'Atlantique. (Agence Fides 8/3/2025)
